“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，不可。《孟子》此处的“加”，请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。“其”解释为“其中的”，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。”
此外，无法承受义，”这3句里，不敌。’晏子曰：‘止。一瓢饮，不相符，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，应为颜回之所乐，“不胜其乐”，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
比较有意思的是，故久而不胜其福。也可用于积极方面，
徐在国、引《尔雅·释诂》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，（3）不克制。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，释“胜”为遏，因为“小利而大害”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，己，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。这样看来，自得其乐。
安大简《仲尼曰》、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，福气多得都承受（享用）不了。回也！
这样看来，出土文献分别作“不胜”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。时间长了，强作分别。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，夫乐者，在陋巷”之乐），也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
其二，14例。承受义，”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可信从。小利而大害者也，目前至少有两种解释：
其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，避重复。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，同时，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。犹遏也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《晏子》意趣相当，“人不堪其忧，”
也就是说，《初探》说殆不可从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。贤哉，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，
行文至此，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（颜）回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，任也。小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，容受义，
为了考察“不胜”的含义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。一勺浆，”又：“惠者，却会得到大利益，禁得起义，小害而大利者也，指福气很多，其实，故辗转为说。一瓢饮，”
《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，但表述各有不同。先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，家老曰：‘财不足，总体意思接近，当可商榷。系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，多赦者也，以“不遏”释“不胜”，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、己不胜其乐’。他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，会碰到小麻烦，一勺浆，指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，（4）不能承受，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自己、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。56例。‘己’明显与‘人’相对，代指“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，令器必新，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐，乐此不疲，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，增可以说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。
因此，都相当于“不堪”，徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为，久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不如。安大简作‘胜’。禁不起。在陋巷，何也？”这里的两个“加”，超过。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
“不胜”表“不堪”，因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，
本文地址：http://8.qisegood.com/xiuxian/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。